Галичским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску З.А. и З.Н. к ООО «М.» о взыскании компенсации морального вреда.
Истцы обосновали свои требования тем, что 25 августа 2017 г. О., управляя автобусом «МАРЗ 42191», осуществляя перевозку пассажиров (работников ООО «М.»), следовал по автодороге, расположенной на территории морского порта, и допустил опрокидывание автобуса в акваторию Чёрного моря. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб 21 человек, в том числе К., являвшийся З.А. супругом, а З.Н. отчимом.
С 2012 года истцы и К. проживали совместно одной семьей, К. заменил З.Н. отца, во всем помогал и поддерживал. После смерти К. истцы испытывали сильные переживания, у них была моральная травма, их жизнь кардинально изменилась. Из акта о несчастном случае следовало, что работодателем ООО «М.» нарушены правила охраны труда, вследствие чего произошло ДТП. З.А. и З.Н. просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующем размере: в пользу З.А. – 5 000 000 рублей, в пользу З.Н. – 2 000 000 рублей.
Представитель ООО «М.» исковые требования не признал, указав, что, по мнению ответчика, причинителями вреда выступают индивидуальный предприниматель В., предоставлявший автобусы для перевозки работников, а также водитель автобуса О, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Также представитель ответчика сослался на тот факт, что, хоть ДТП и произошло в рабочее время, это еще не возлагает ответственности на работодателя. Наличие акта о несчастном случае на производстве не свидетельствует о вине работодателя, поскольку он составляется в обязательном порядке для установления причин произошедшего. Также представитель просил учесть, что работодатель выплатил семье погибшего К. расходы на погребение в размере 120 000 рублей и единовременную денежную выплату в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «М.» осуществляло перевозку своих работников на автобусах разной вместимости на основании агентского договора с ЗАО «Т.», которому, в свою очередь, автобусы предоставлялись индивидуальным предпринимателем В. на основании заключенного договора. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что основной причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно: выпуск индивидуальным предпринимателем В. на линию транспортного средства (автобуса МАРЗ 42191-01) без проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса, без выдачи путевого листа, схемы маршрута движения с указанием опасных участков, допуск индивидуальным предпринимателем В. к управлению автобусом лица без проверки профессиональной компетентности и профессиональной пригодности к выполнению данного вида работ. Кроме того установлены нарушение норм Трудового Кодекса РФ, норм по охране труда, а также лица, допустившие данные нарушения.
Таким образом, судом было установлено, что ООО «М.» на момент ДТП и гибели К. (25.08.2017) не являлось собственником или владельцем автобуса МАРЗ 42191-01, однако данное транспортное средство было предоставлено К. и другим работникам Общества именно работодателем (ООО «М.») на условиях безвозмездного оказания своим работникам услуг по перевозке к месту работы и обратно. Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности, пришел к выводу, что несчастный случай с К. произошёл при исполнении трудовых обязанностей, а именно: на пути следования на работу на транспортном средстве, предоставленном работодателем ООО «М.», которое, в свою очередь, допустило в отношении К. нарушение норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда при выполнении трудовых обязанностей, что привело к его гибели.
При определении размера компенсации морального вреда суд учёл, что гибель родного и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
При изложенных обстоятельствах, а также с учётом индивидуальных особенностей З.А. и З.Н., их возраста, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ООО «М.» компенсацию морального вреда в пользу З.А. в сумме 1 000 000 рублей, в пользу З.Н. - 400 000 рублей, в удовлетворении требований в большем размере отказать.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «М.» подал апелляционную жалобу, в которой просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не нашел оснований для отмены решения суда, признав его законным и обоснованным.
Решение суда вступило в законную силу.
Пресс-служба Галичского районного суда
